Mejores pensiones ahora, sin costo para nadie

Como Ud. sabe, el cálculo del valor de una pensión por retiro programado, se realiza sobre la base de tres elementos principales:

  • Saldo acumulado de su cuenta previsional
  • Su expectativa de vida
  • Y la tasa esperada de rentabilidad futura

Al momento de pensionarse, ya no hay nada que hacer con las primeras dos variables. El saldo acumulado y su expectativa de vida son datos de la causa y no los podemos modificar.

Sin embargo, la tasa esperada de rentabilidad futura con que se calculan la pensiones por retiro programado es, a mi juicio, excepcionalmente baja. Hoy, es de un 2,94%. Es decir, las autoridades responsables de la previsión social suponen y proyectan que nuestros fondos previsionales rentarán solo un 2,94%.

Existe toda una intrincada normativa para llegar a determinar dicha cifra. En términos más o menos simples, anualmente dos firmas independientes se encargan de calcular la tasa de rendimiento promedio de los bonos corporativos clasificados AA, estos resultados se procesan mediante un procedimiento indescriptible y se obtiene la tasa a utilizar durante el siguiente año. Además, mediante otro procedimiento de similar complejidad, la Superintendecnia de Valores  en conjunto con la de Pensiones, pueden modificar esta tasa trimestralmente. Debo agregar que este procedimiento tuvo que ser modificado este año (su resultado se multiplicó por 1,5) porque de haberse seguido utilizando el mismo “las pensiones de las mujeres habrían bajado 6,8% y las de los hombres en un 6%”, según presentación del propio Superintendencte de Pensiones en Diciembre de 2016.

Es importante destacar que esta tasa debe encontrar un justo equilibro, porque

  • Si la tasa utilizada es muy baja, menores las pensiones calculadas, menor la probabilidad de que el estado tenga que subsidiar a pensionados por agotamiento prematuro del saldo y se generan mayores herencias por excedentes de saldos a la muerte del pensionado.
  • Al contrario, si la tasa utilizada es demasiado alta, generaremos pensiones muy altas, los saldos se agotarían rápidamente, el estado tendría que subsidiar a muchas más personas y no quedarían excedentes para herencia.

Entonces la pregunta es ¿cuál es la tasa de rentabilidad esperada que debemos utilizar para el cálculo de las pensiones?

Mi propuesta es utilizar la tasa promedio real anual histórica observada para el fondo de pensiones más conservador. Es decir la del fondo E.

Desde que existe el multifondo, el fondo E (Más conservador) ha rentado un 3,74% real anual en promedio.

Si utilizamos esta tasa para calcular las pensiones hoy día, elevaremos las pensiones de las mujeres en un 12% y las de los hombres en un 10%, sin costo para el Estado, ni para las AFP, ni riesgo para los pensionados.

¿Es esto descabellado? No. Es solo esperar una rentabilidad promedio equivalente a la del fondo más conservador. ¿Que sustento teórico tendría utilizar una tasa más baja?

¿Retiro Programado o Renta Vitalicia?

Aunque ambas modalidades de pensión tienen variantes, al momento de pensionarse Ud. se enfrentará a estas dos opciones.

En la modalidad de retiro programado, su pensión se recalcula todos los años, reconsiderando su nuevo saldo, su nueva expectativa de vida y la tasa esperada de rentabilidad vigente ya mencionada (hoy es de un 2,94%). En este caso Ud. sigue siendo dueño de sus ahorros previsionales, y un eventual excedente, pasaría a sus herederos.

En la modalidad de renta vitalicia, Ud. transfiere la propiedad de sus fondos a la compañía de seguros a cambio de una pensión fija en UF, de carácter vitalicio.

¿Cuál es el efecto de una subestimación de la tasa esperada de rentabilidad en su elección de modalidad de pensión?

Quién ofrece una renta vitalicia tiene que evaluar los mismos parámetros que para calcular cualquier pensión. Es decir, saldo, expectativa de vida y tasa esperada de rentabilidad.

Observe que al optar por una renta vitalicia Ud. le está transfiriendo el riesgo de la rentabilidad futura a la compañía de seguros. Es por ello que, en general las pensiones ofrecidas por renta vitalicia será, un poco menores que las calculadas por retiro programado. Es el premio por asumir el riesgo de la rentabilidad.

El razonamiento de negocio de las compañías de seguros es vender rentas vitalicias calculadas a una tasa máxima equivalente a la rentabilidad que estima obtendrá con la administración de dichos fondos.

Esto significa que hoy les basta con obtener rendimientos del 2,94% para ofrecer iguales pensiones que el retiro programado, ganando dinero aunque los pensionados sobrevivan mucho más allá de su expectativa de vida. Si fallecen antes, ni les cuento.

Propuesta de FondoAlerta:

Utilizar la rentabilidad promedio del fondo E (más conservador) de 3,74% para calcular las pensiones, no solo aumentaría las pensiones en 10 y 12% respectivamente, sino que también obligaría a las compañías de seguros a mejorar sus ofertas por rentas vitalicias, mejorando al mismo tiempo las pensiones en esa modalidad.

 

 

 

Anuncios

12 Respuestas a “Mejores pensiones ahora, sin costo para nadie

  1. Estimado Francisco:
    1- Muy interesante tú artículo, pero te agradecería me indicaras como llegas a esos reajustes de Pensión, del 12% para las mujeres y del 10% para los hombres, toda vez q la tasa q se utiliza actualmente en Retiro Programado es un 2,94% y además te basas en la rentabilidad promedio histórica del Fondo E q es 3,74%, la cuál es un 27,2% mayor.
    2- A raíz de este aumento automático y aparentemente sin costo, me viene al recuerdo unos Estudios muy interesantes y serios de ex Superintendentes de Pensiones, q postulan un seguro de longevidad para los q superen la edad de 82-85 años, obviamente asociados a un costo, pero q tendrían un efecto de alza inmediato en las Pensiones, se hablaba de hasta 25%.
    3- Parece por decir lo menos muy curioso q se utilice una tasa baja y q además se haya llegado a ella multiplicando por 1,5, cuando resulta de toda lógica q se debería utilizar al menos la tasa promedio del Fondo más conservador.
    4- Un atenuante a lo anterior podría ser q como el universo de 10 millones de afiliados se reparte en 5 Fondos, pudiera darse la circunstancia q los Fondos más riesgosos rentaran menos q los más conservadores (por ejemplo durante el año pasado).
    atte.
    RMC

  2. Pingback: Nuevas restricciones al multifondo | Protege la inversión de tus ahorros previsionales·

  3. Resulta increíble que una solución tan beneficiosa y prácticamente sin costo adicional, ni siquiera este en discusión.
    ¿Habrá gato encerrado?

  4. Fecitaciones. Gran aporte, de toda logica y como dice :
    Sin que le cueste un $ al estado se mejoran DE INMEDIATO las pensiones.
    La gran pregunta ¿ Y porque si es tan simple no se hace ?

  5. Toda la razón!! Siempre he pensado lo mismo pero nadie toca ese punto! Ahora entiendo el porqué Que se puede hacer?? Una marcha nacional sería bueno no?

    El 10-08-2017 11:21 a.m., “Protege la inversión de tus ahorros

  6. Por supuesto que lo más justo sería que al menos se dé una rentabilidad futura para las pensiones de al menos la existente al promedio del fondo más conservador
    Pero también podría ser el promedio de su historial como inversionista de los fondos de pensiones donde ha estado, situación que reconocería la preocupación por tratar de hacer una buena administración de sus fondos, esto porque uno no siempre ha estado en el fondo E, su historia ha sido diversa y eso no se toma en cuenta.

Opina aquí

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s