Proyecto de cambios al sistema de capitalización individual aumenta actual discriminación

El lunes 14 de agosto de 2017, el ejecutivo ha presentado a la Cámara de Diputados  el proyecto de ley  de “Cambios Regulatorios al Sistema de Capitalización Individual”, el que afectará gravemente nuestra libertad de elección respecto de cómo mejor administrar nuestros fondos previsionales.

Estamos evaluando la posibilidad de recurrir a los tribunales competentes, porque en lugar de nivelar la cancha entre los inversionistas, el proyecto de ley, en lo que respecta al perfeccionamiento del sistema de multifondos, perjudica aún más a los trabajadores chilenos en su calidad de inversionistas y, eventualmente, vulnera su derecho de propiedad.

Hay que entender que en los mercados financieros, los inversionistas compiten diariamente por lograr las mejores inversiones. El mundo cambió y los cambios serán cada vez más rápidos. La velocidad de las comunicaciones y sistemas financieros que operan a través del globo nos obliga a  integrarnos cada vez más, con las consecuencias positivas y negativas que esto pueda tener. Lo que parece ser un hecho es que la volatilidad llegó para quedarse.

Cuando en agosto de 2002, se creó el sistema de multifondos, se nos entregó la responsabilidad de velar por la rentabilidad y seguridad de nuestros propios fondos previsionales. Muchas veces, estos constituyen nuestro principal o único patrimonio. Antes de la creación de este mecanismo de democratización de las inversiones, los afiliados no teníamos arte ni parte en las decisiones de inversión de nuestras AFP.

La existencia de un multifondo libre de restricciones tiene muchas ventajas esenciales:

  • Despoja de una buena cuota de poder a las administradoras, que tendrían que respetar la voluntad de sus clientes.
  • Permite a los trabajadores y pensionados de cualquier edad disfrutar de los períodos de bonanza bursátiles y refugiarse en los fondos más conservadores en épocas de depresión. Estos elementos son determinantes, en el largo plazo, de la calidad de las pensiones

Las medidas propuestas por el proyecto de ley en cuanto al perfeccionamiento del sistema de multifondos incluyen en lo principal:

  • Aumento del plazo de materialización del cambio de fondo de 4 a 10 días hábiles.
  • Solo permitiría cambios a fondos adyacentes
  • Aumenta las restricciones de las personas mayores
    • Los hombres mayores de 45 años (hoy 55) y a las mujeres desde los 40 (hoy 50), no podrá acceder al fondo A.
    • Los hombres mayores de 55 años y a las mujeres mayores de 50, no podrá acceder al fondo B.

Estas medidas, como argüiré más adelante no contribuyen en nada a mejorar la rentabilidad y seguridad de nuestros fondos de pensiones, objetivo principal de las AFP. Al contrario, aseguran una peor rentabilidad de largo plazo.

Aumento de las restricciones etáreas.

La razón esgrimida por el ejecutivo para  proponer dichos cambios al sistema de multifondos sería que

“Dada la magnitud de las pérdidas que han enfrentado los Fondos de Pensiones más riesgosos en períodos de crisis financieras y con el objetivo de reducir el nivel de riesgo que puede afectar los recursos de las y los afiliados, se considera apropiado establecer un menor número de años de permanencia en fondos de mayor volatilidad. De este modo, se extiende la limitación para la elección de los fondos A y B para las y los afiliados de mayor edad”.

Observe que con la medida se discrimina abiertamente a las persona mayores, aún más de lo que se hace hoy.  El pretexto para hacerlo radica en que los mayores tendrían menos tiempo para recuperarse de una eventual crisis bursátil como la del 2008.

Esta premisa, aceptada desde que existe el multifondo, es absolutamente falsa.

Observe que los hombres ya están vetados de aprovechar la rentabilidad del fondo (A) de mayor riesgo durante un 44% (entre los 55 y 79 años de edad) de su vida previsional (entre los 25 y los 79 años). Las mujeres durante el 57%, 33  (entre los 50 y los 83 años) sobre 58 años (entre 25 y 83).

No deberían existir restricciones de cambio para nadie.

¿Quién podría pensar que 24 o 33 años es poco tiempo para recuperarse de una crisis?

Parece que el análisis no considera que los fondos siguen rentando una vez que se deja de aportar.

Con la medida propuesta aumentaríamos en 10 los años de despilfarro (de no aprovechamiento de buenas rentabilidades) a 34 y 43 años, respectivamente.

Sobre todo en los tiempos en que la volatilidad está y seguirá en aumento. La mayor parte de los mercados financieros perciben que, tanto las oscilaciones como la frecuencia de los ciclos de bonanza y depresiones bursátiles, serán cada vez mayores.

Observe, además, que las rentabilidades promedio reales obtenidas por los multifondos, incluida la crisis de 2008 son:

(*) datos calculados con la variación de los valores cuota de AFP Provida  de 29 de diciembre y descontando la inflación de cada año.

(**) La tasa actual es la utilizada para calcular las pensiones por retiro programado. Si se usara la tasa del fondo más conservador (E 3,74%) las pensiones subirían ipso facto 10 y 12%, para

hombres y mujeres, respectivamente. (aunque esto no es materia de este proyecto de ley, vale preguntar qué justificación teórica hay en utilizar una tasa menor a la del fondo más conservador)

(***) FondoAlerta para el mismo período muestra una rentabilidad anual promedio de 10, 52%, lo que en el acumulado, duplica la rentabilidad del fondo A.

Aumento del plazo de materialización y restricción a solo fondos adyacentes.

Estas dos medidas en conjunto, en la práctica prohíben cambiarse de fondo salvo para quedarse allí por un largo tiempo.

Por ejemplo para cambiarse del fondo A el E, o viceversa, el proceso demoraría 40 días hábiles, casi dos meses. Un horizonte demasiado lejano, que nos perjudica frente al resto de los inversionistas del mercado quiénes toman sus decisiones de inversión a precios conocidos del mismo día en que las ejecutan.

Se me ocurren dos motivaciones como para cercenar la potencialidad del multifondo:

  • Que los cambios masivos efectivamente estén afectando a los mercados, produciendo bajas en los precios de los activos que se venden y alzas en los que se compran
  • Que las AFP se estén viendo afectadas por el exceso de traspasos,  procesos y comisiones que seguramente esto conlleva.

Ambas se resuelven fácilmente,

  • Normando y fomentando la industria de las recomendaciones de cambio para que cada empresa no pueda exceder un limite máximo de clientes (nosotros desde hace ya varios años nos hemos auto impuesto un límite de 0,1% de mercado potencial)
  • La ley ya considera la posibilidad de que las AFP cobren desde el cuarto cambio en el año, hasta ahora ninguna lo hace.

Estaremos atentos a que la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados ponga en tabla este proyecto del ley para solicitar audiencia y exponer sobre cómo mejorar las pensiones en Chile.

En cuanto a la continuidad de nuestras operaciones, puedo informar a Ud. que nuestra intención es seguir con nuestra asesoría, porque confiamos en que la sensatez se impondrá y evitará un enorme despilfarro de nuestros ahorros previsionales y aportes tributarios.

De aprobarse estas normas , la rentabilidad  que dejen de percibir las cuentas de capitalización individual,  en muchos casos, deberá ser subsidiada por el estado. Es un lujo que no nos podemos permitir.

Le recordamos que esto todavía es un proyecto de ley que debe aprobarse en el parlamento. FondoAlerta se opone y hará todo lo posible defender nuestra libertad de elección sobre nuestros ahorros y que los adultos mayores podamos acceder sin restricciones al multifondo para tener una mejor pensión.

 

Francisco J. Doren.

 

Anuncios

4 Respuestas a “Proyecto de cambios al sistema de capitalización individual aumenta actual discriminación

  1. Pingback: Invitación a pensar en mejores pensiones | Protege la inversión de tus ahorros previsionales·

  2. Vasta que nos aten las manos nuevamente. Luchamos por algo que se consiguió, y ahora nos o quieren quitar. No es aceptable y apoyo la demanda.

  3. Bien Francisco!
    El afán totalitario de la izquierda se expresa una vez más, pretendiendo imponer sus criterios y disminuyendo la libertad de los ciudadanos!

    Un abrazo y éxito.
    Osvaldoski

  4. Estoy de acuerdo con la demanda. Todo esto lo comenté en el anterior comentario. Basta que otros decidan con nuestros dineros.

Opina aquí

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s