Carta abierta a la Comisión de Hacienda de la @Camara_cl

A los Honorables
Miembros de la Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados de Chile

Santiago 11 de junio de 2020

En estos días se discute un conjunto de indicaciones al proyecto de ley que modifica la leyes N°s 18.045 y 18.046, para establecer nuevas exigencias de transparencia y reforzamiento de responsabilidades de los agentes de los mercados.

Algo que todos los chilenos esperamos que ocurra pronto y se haga bien, para que los delitos de cuello y corbata sean bien configurados en la ley, para que sean fáciles de probar y que las penas asociadas sean tan grandes que desincentiven definitivamente el abuso de las élites por sobre las mayorías.

Quiénes somos

Antes de entrar al tema específico, se nos hace un deber aclarar quiénes somos y que hacemos.

  • Somos pioneros en la industria de recomendación de cambios de fondos.
  • En FondoAlerta prestamos servicios al público desde julio 2008.
  • Entendemos perfectamente que nadie puede ganarle al mercado siempre y que la carrera de la rentabilidad por las pensiones es de largo plazo.
  • También entendemos que cada punto porcentual de rentabilidad anual promedio obtenida, aumentará nuestra pensión entre un 38 y un 40%.
  • Casi duplicamos a rentabilidad obtenida por el fondo A (más rentable) en 17 años desde que existe el multifondo (2002-2019), efectuando un promedio de solo 3,03 cambios al año.
  • En los 8 meses desde el estallido social hasta hoy 11 de junio de 2020, superamos al fondo A en 14,04% y al fondo E en 14,59%, en términos nominales, realizando solo dos cambios de fondo.
  • En plena crisis de 2008, gracias a nuestra alerta, miles de nuestros clientes pudieron evitar la pérdida de 35% que sufrió el fondo A, mientras las autoridades económicas de la época intentaban contener el pánico, recomendando NO MOVERSE DE FONDO.
  • Advertimos públicamente, cada vez que la ocasión lo permite, que realizar cambios frecuentes, sin tener la formación financiera mínima necesaria, apostando a la tincada, al dato del amigo o a lo que dice la propaganda financiera, puede producir graves pérdidas.
  • Desde 2012, cuando comenzamos a advertir el impacto de los cambios masivos (“efecto manada entre los afiliados”, lo llamamos), decidimos auto limitar nuestra oferta de servicios hasta un límite máximo de una milésima parte del mercado.
  • Como en toda asesoría financiera, no podemos garantizar resultados futuros. Lo único que garantizamos es que, con nuestros propios fondos previsionales hacemos los mismos cambios que recomendamos en dirección y oportunidad.
  • No tendríamos ningún problema en someternos a procesos de regulación, sobre todo, si estos incluyeran la publicación y certificación de nuestros resultados, sean estos buenos o malos.

Al grano

Nuestras observaciones a la presentación del Ministro de Hacienda Ignacio Briones  (Boletín 10.162-05) a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.

No tengo dudas de la buena intención del gobierno, pero algunos de los aspectos generan confusión y otros remedios sugeridos son peores que la enfermedad que pretenden sanar.

  • Confunde asesores previsionales con asesores de inversiones. La figura de los asesores previsionales está definida en el DL3500. En lo principal están autorizados a recomendar modalidades de pensión, pero también cambios de fondo a sus clientes, siempre y cuando tengan en cuenta la situación particular de su cliente. Sin embargo, a estos asesores previsionales no se les exige preparación financiera alguna, ni los exámenes que se toman para su certificación consideran este aspecto.
  • Asesor de inversiones, por otro lado, es cualquiera que recomienda tal o cual inversión. Como en cualquier actividad los habrá buenos, malos, excelentes y peores. Entre estos, hay que distinguir entre quiénes administran fondos de terceros y los que no. Dentro de esta última categoría deberíamos estar quiénes recomendamos cambios de fondos, porque no administramos fondos de terceros.
  • Reconocemos el riesgo que existe de que un asesor de inversiones utilice, para su propio beneficio, información anticipada de su propia recomendación. El riesgo aumentará en la medida en que su recomendación alcance a mover un mayor monto en el mercado local. Si la cantidad es pequeña el riesgo es inexistente. Es el mismo riesgo que tiene cualquier grupo económico que tenga la capacidad, por si solo, de mover, por ejemplo MM$US10.000. Luego, lo que se legisle para este efecto, debería ser extensivo a todos los que presentan el riesgo de fraude por su volumen y su efecto en los precios.

En cuanto a la constitucionalidad de las medidas

  1. La constitución garantiza el derecho ejercer cualquier oficio o actividad que no contravenga las leyes ni la moral. Prestar asesorías financieras o de inversiones no es ilegal ni inmoral, en si mismo. Es muy bueno que se mantenga y se incentive esta libertad para lograr mayor competencia y crecimiento. Si ha de regularse más, que se haga bien y que la ley sea pareja.
  2. También garantiza la igualdad ante la ley.
    1. Cualquier regulación que se aplique a la industria de las recomendaciones de cambios de tipo de fondo, deberá aplicarse también al resto de los asesores financieros y de inversiones del mercado.
    2. Asimismo, deberá aplicarse también a todos los actores que, por el volumen potencial de sus operaciones, se considere que puedan afectar los precios de los instrumentos financieros.

 

Recomendaciones de orden práctico

Si lo que quiere el Estado de Chile y la mayoría de sus ciudadanos es terminar con la corrupción, los delitos de cuello y corbata, el uso de información privilegiada, el arbitraje y un largo etcétera, no hay que restringir las actividades sino, hacer leyes inteligentes para:

  • Que sea fácil probar estos delitos
  • Y que tengan penas ejemplares, como en otros países en que se cuida y aprecia la fe pública. (Bernard Madoff, autor de la estafa piramidal más grande conocida, cumple su 12° año de cárcel efectiva de una condena de 150 años en los EEUU).

Para atenuar los traspasos masivos de fondos:

  • Definir un número de cambios de fondos máximo al año; Por ejemplo 6.
  • Que las AFP cobren una comisión por cada cambio de fondo a contar del 4° en cada año calendario. Esto lo permite la ley actual.

Sería una brutalidad restringir los cambios solo a fondos adyacentes y aumentar el plazo de materialización hasta los 30 días, porque los trabajadores perderíamos la única herramienta que tenemos para proteger la rentabilidad y seguridad de nuestros ahorros previsionales.

La creación del multifondo en 2002, democratizó el proceso de las inversiones de los fondos de pensiones. El hecho de poder decidir en cualquier momento cuánto riesgo tomar, da más poder a los afiliados que cualquier comisión de usuarios o participación en los directorios.

Si aprobamos dichas restricciones, muy pronto, tendremos que dar explicaciones de por qué no pudimos evitar las pérdidas cuando veamos venir la siguiente crisis bursátil.

¿O todavía hay quién crea que no habrá ninguna crisis más profunda que las conocidas hasta hoy?

 

 

Atentamente,

Francisco J. Doren

Gerente General

Nielsoft Informática Ltda.

Opina aquí

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s